Cosa è successo?

L'11 marzo 2026, il Tribunale Distrettuale di Rotterdam ha ritenuto due direttori personalmente responsabili dopo che la loro azienda è stata sciolta tramite turboliquidazione mentre un credito era ancora in sospeso. L'azienda era già stata citata in giudizio. 

Tra l'udienza e la sentenza, le sue attività e la sua avviamento sono state apparentemente vendute; il ricavato è stato utilizzato per pagare altri creditori, lasciando il richiedente non pagato. 

L'azienda non ha inoltre rispettato i doveri di divulgazione ai sensi della Legge sulla Trasparenza Temporanea sulla turboliquidazione, inclusa la spiegazione del ricavato della vendita, la loro distribuzione e il motivo per cui alcuni creditori sono rimasti non pagati.

Il tribunale ha ritenuto che questa non fosse una chiusura neutrale. Era un esercizio di selezione dei creditori avvolto in una rapida liquidazione. I direttori erano solidalmente responsabili per €56.412,29, più interessi e spese.

Analisi

Questa sentenza è importante perché molte piccole aziende trattano la turboliquidazione come un'abbreviazione amministrativa. 

Il tribunale l'ha trattata come un evento di governance con conseguenze di responsabilità. 

Il vero fallimento non è stata la liquidazione stessa, ma la sequenza che l'ha preceduta: smaltimento di beni durante un contenzioso attivo, pagamenti selettivi, nessuna comunicazione tempestiva al creditore e mancanza di trasparenza su dove siano finiti i soldi.

La lezione pratica è semplice. Una volta che un credito è sul tavolo, i direttori devono trattare quel creditore come se fosse all'interno del perimetro di rischio, anche se la sentenza non è ancora stata emessa. 

Una comune falsa assunzione è che se l'azienda è quasi vuota, la chiusura risolve il problema. Non è così. 

Se il valore è stato realizzato e altri sono stati pagati, ai direttori potrebbe essere chiesto di chiarire personalmente ogni passaggio.

Governance

Il caso mostra un fallimento della leadership nella supervisione dei creditori e nella disciplina decisionale. I direttori sembrano aver trattato il contenzioso, la vendita di beni, il pagamento ai creditori e la liquidazione come atti separati. Il tribunale li ha visti come un'unica sequenza coordinata. È qui che è iniziata l'esposizione personale.

Rischio

L'esposizione è immediata e personale. I direttori possono diventare responsabili in solido per il credito non pagato, gli interessi e le spese legali. Ci sono anche danni reputazionali, rischi di esecuzione e una perdita di credibilità se l'azienda sembra essere stata svuotata per evitare un creditore.

Conformità

La turboliquidazione richiede più di una semplice presentazione di un modulo di chiusura. I direttori devono documentare perché non sono rimasti beni, come sono stati monetizzati eventuali beni e come sono stati distribuiti i proventi, perché i creditori non sono stati pagati e notificare prontamente i creditori. Qui, quel standard di trasparenza non è stato rispettato.

Lezione operativa quotidiana

Se la tua azienda sta considerando la chiusura mentre esiste una qualsiasi controversia, un credito non pagato o un'azione minacciata, congela le decisioni di selezione dei creditori. Crea una traccia scritta di creditori, beni e pagamenti prima di fare un altro passo.

ECLI:NL:RBROT:2026:2669 Tribunale di Rotterdam